作者：清华大学美术学院工业设计系99研究生 李剑叶

“易通”的设计首先基于对品牌的独特理解。品牌绝不只是一些特征曲线、高光或一些特征形，品牌应该是一套合适的设计哲学。所有优秀的设计、绝妙的概念必然基于先进而适用的思想。所以提出一套有中国特色的优秀品牌意味着我们必须找到一套适用于中国当前社会的设计哲学。

早在三千年前的中国哲人就提出：世界是一个整和的统一体，在系统中的所有事物都在相互发生着作用，事物和事物间的联系是在不断发展进化的。这套重要的理论就是“易经”。中国许多传统的东西都源自这一哲学思想，例如中医就是这一思想的具体体现。“头痛医头，脚痛医脚”是西医的做法，而中医认为人体是一个系统，要解决局部的问题必须从整体出发，治本而医标。汲取传统哲学观点的精粹，该品牌思想可以概括为“源于系统、适于系统、用于系统（from system, fit system, for system）。

该品牌的名称叫做“易通”。“易”和“通”这两个汉字有着丰富的含义。“易”代表着中国古代哲学和品牌思想的精粹，是这个品牌特质的最高概括。“易”有多层含义，首先是容易和方便，意指使用上的简单方便；其次有变化的意思，指模块化的设计带来的造型、结构、车型和使用方式上的变化。“通”则是对这个品牌提供的服务和产品的最佳概括；是方式亦是结果，是手段也是目的。品牌的标志来自易经最重要的阴阳图形，它首先暗示品牌哲学的来源，其次传达出组合和变化的含义。作者试图跳出传统交通工具的模式，而这种超越对于正迎头赶上的中国来说有特殊的意义。

在全新品牌概念的指导下，作者提出了一套极具前瞻性的方案。它最大的特点就是从整体交通的理念出发，不是仅着眼于汽车本身，而是首先追求系统的高效。因为提高一辆汽车的性能并不一定就能带来高效率的交通，只有从整体到局部的完整考量才能解决问题。方案将汽车分为三种运行状态：市区、市区外和城市间。在市区中，汽车采用列队自动驾驶的技术，同时合理设置交叉口、进出口以及停车空间，在市中心推行步行和轻量化交通工具以提高高密度区的土地利用效率；在市区外汽车由驾驶者自行操作，速度也随需要调整；在城市间车厢模块可以同城际公共交通系统例如列车等相结合，完成城市间高速交通的需要，同时模块化的车厢通过异地的动力装配组合，就能满足异地的个人化交通需求。运用这种手段，个人交通工具就能同公共交通系统整和起来。通过对个人化交通工具的系统设计，我们达到“标本兼治”的目的。其次中国人口众多，一个家庭拥有多辆不同类型的车不切合实际，而模块化设计的车身能够轻易的变化成各种车型，例如SUV、皮卡、轿车、跑车等等，这样就可以用极少的资源满足多种需求。汽车的式样风格主要是由以上的特点和品牌的特质两方面来决定的，我们首先满足其模块化车厢的设计需求，然后兼顾汽车的前后组合和品牌特点。其中为青年人设计的一款，特地增加了一个尾部的显示装置，可以自由的传递信息和自我表达，例如我们可以打一些“新手”的字样，也可以在给人带来不便的时候向人致歉，甚至当它在停泊时还可以发表一些个人的小广告。汽车的车内室也首先满足模块化的需求，“ Magic of Cabin”表达的就是车厢内部空间的组合，设计风格同外形相统一。

该品牌和设计是对中国未来个人交通之路发展的一次探讨，中国特色和未来是作者所关注的两个主要方面。

此作品是作者参加2001年斯图加特国际交通工具设计论坛的参赛作品。

»	“易通”汽车设计草图--李剑叶
»	“易通”汽车内室设计--李剑叶
»	“易通”汽车设计细节--李剑叶
»	“易通”汽车设计效果图--李剑叶
»	“易通”汽车设计模型--李剑叶
»	“易通”汽车设计过程--李剑叶

-----------------------------------
附： 德国斯图加特国际交通工具设计竞赛暨论坛参赛体会
--李剑叶

德国斯图加特国际交通工具设计竞赛暨论坛（DESIGN-WETTBEWERB2002）是由欧洲权威的汽车杂志auto motor und sport主办，由著名汽车零件供应商赞助的国际性设计交流活动。活动基本上一年一届，由主办方邀请国际上六所主要设计院校参加，每所学校提交两套设计方案。此届活动参加的国外院校有美国艺术中心设计学院（Art Center College of Design）、英国纽卡斯尔NORTHUMBRIA大学（University of NORTHUMBRIA）、澳大利亚Monash University、德国弗茨海姆应用技术学院和日本武藏野艺术大学，可以说是代表了现今世界院校较为先进的设计水准。次此活动的评判团更是由世界各大汽车厂商的设计核心人物组成，眼界和评选标准勿容质疑。

竞赛的主题是根据各国特点设计一个适合本地的汽车品牌，并设计属于此品牌的一系列交通工具，选择其中为年轻人所做的设计制成模型。从递交的作品来看，各个国家或者说院校各有千秋，每个人的侧重点都不尽相同。美国作为一个最为成熟的汽车大国，他们院校的方案就相当的接近实际生产，不是十分概念，而且他们所根据的品牌已经是实际存在的，从交流中我们获悉ART CENTER在学生培养过程中十分重视同生产厂家之间的联系，学生有许多非常好的实践机会。所以我们可以看到他们提供的两套方案都比较成熟，造型的质量、水准、技巧都相当的高，但是在比较根本的创意上有一定的匮乏。澳大利亚学生的方案有他们的特点，首先是在设计的想法上考虑较多，年轻人的各种需要都被很好的照顾到；其次设计实现的深度是所有参赛作品之最，让人感觉到十分扎实。日本学生的设计可以看出比较稚嫩和极端，仿佛是"只知其然，不知其所以然"。德国学生的模型制作工艺给我们留下了很深的印象，他们对形式的探讨把握十分出色到位，但设计概念的现实性不是很好，有关品牌方面的研究不太够。英国学生各方面都比较平均，有英国设计的特点。比较之下，我们的设计所长的地方主要在品牌探讨的深度上，但是模型制作略显粗糙，设计的阐述表达是我们最为薄弱的环节，主要是存在着语言上的障碍，总体来说我们感觉同国外学生相比有一定差距，但不是特别大。最可怕的是国外哪怕最差的学生相对我们来讲也是不错的，我们的交通工具设计是整体上的差距，无论是设计领域还是产业界，赶超必然是一个漫长而艰苦的历程。

作者简介