-- 金文

我们的设计教育很大程度上是教学生怎样玩设计，而我们的企业因为发展时间短、底子薄，很担心被玩死，因此只需要脚踏实地做设计的。或许没有学会玩设计的人更容易逐步适应企业的需要去做设计，而已经学会"玩设计"的人却很难去适应企业去做设计。这是个人对于目前设计就业难的一种看法。

在设计在线的设计沙龙产品设计趋势版，做了几年的版主，由于来沙龙的很多会员都是在校或刚毕业不久的学生，因此，有机会片面地了解到目前设计教育的一些状况。再加上自身与企业的广泛接触，这是支持以上看法的两方面依据。

这种看法绝对没有否定目前设计教育方式的意思，恰恰相反只是想探讨一下做设计与玩设计的区别与联系，以有利于设计教育的完善。

"做"意味着设计是一份职业、一份工作，"玩"意味着设计是一种娱乐、一种游戏。纯粹的做设计注定将是一种痛苦，而纯粹的玩设计注定只能是自娱自乐。因此没有玩的心态去做设计一定做不好也很难做下去，同样没有做的态度去玩设计一样玩不转也玩不长久。

虽然目前国家对于设计师的归属还没有明确的行业规范与相应的职称评定，不管以后情况如何，可以肯定的一点是：设计师绝对不会归属到娱乐业里面，即使设计师的作品（这里指已进入消费阶段的产品）在某种程度上的确也在娱乐大众。

"做"意味着即使毫无乐趣也要养家糊口、要生存，在各种职业中，正因为大部分人工作中找不到乐趣，因此才有各种各样的娱乐方式来排解心中的郁闷与压力。"玩"则意味着衣食无忧，无论玩的结果如何，只要开心就好。

作为这个专业毕业的大部分学生来说，我想首先面临的是生存问题，因此对待设计是"做"是"玩"，无须多言。但是教这些学生的老师正因为其养家糊口并非主要靠做设计，因此对待设计的心态难免"玩"的成份要多一些，从而在教学过程中，过份强调所谓的"创意"、"文化"、"韵味"、"表达"，并以在各种设计竞赛获奖作为教学成果的主要目标，造就着准备以设计为谋生手段，不能玩只能做设计的学生。因此在这种方式下，设计就业难的问题必然存在。当然如果参加的设计竞赛的获奖作品都能变成产品，服务于大众，则可以肯定我的看法是错误的。www.dolcn.com

解决问题的关键还是在于对设计的认识及态度方面。实实在在地首先让学生学会做设计，而不是一开始就准备玩设计。不要说中国本来就没有几家可以让你玩设计的企业，即使有，真正能玩得转设计也是在做设计到相当程度之后的事情。也许我要愚笨一些，不时想玩一把，结果都在交学费、买经验，做设计这么多年，虽然自认为自己已具备做的态度与能力去玩设计，但同样多半也是"自娱自乐"，的确还欠火候。最后说句心里话：我很羡慕那些有条件玩设计的人！

（13年的产品设计职业生涯的确感触颇多，在此我想以系列设计随笔短文的形式发表出来，以供大家探讨。郑重提示：如有错误之处，敬请指正；如有得罪之处，敬请谅解；如有可取之处，仅供参考。）

金文  2006-6-3  于广州  Email: de-king@163.com

相关链接
» None.